Ateliers sur la création contemporaine (6)

La prochaine et dernière séance des Ateliers pour cette année aura lieu le 7 juin à 19h en salle D143.

Vital Shchutski (Paris-8) nous parlera de ce que c’est qu’être un artiste contemporain à la périphérie.
Christelle Etoundi (Paris-8) évoquera le plagiat au cœur de la création artistique et littéraire contemporaine, autout de l’affaire Marie Darrieussecq.

Venez nombreux !

Pour être inscrit.e.s sur la liste de diffusion, envoyez un message à l’adresse suivante : sylvia.chassaing@gmail.com

Brouhaha – 18 février 2016

Compte-rendu dessiné par Olivier Crepin, doctorant, auteur et éditeur, de la soirée Brouhaha à la Maison de la Poésie – Scène littéraire, avec étudiant.es du Master de création littéraire Université Paris 8 Saint-Denis et de SPEAP / Programme d’expérimentation en arts et politique, l’Encyclopédie de la parole,Emmanuelle Pireyre, Gilles Weinzaepflen et Mazen Kerbaj. Il y avait aussi ce soir-là Jérôme Game et Chloé.12496328_10153218196261537_7813750358983525307_o 12768214_10153218196181537_841510637020669104_o 12764521_10153218196316537_2642539074116055753_o

Ateliers sur la création contemporaine (3) : quelle place pour les études littéraires aujourd’hui ?

La prochaine séance des Ateliers est reportée au 12 janvier 2016, 18h-20h, en salle D341 à l’université Paris-8. Il n’y aura donc pas de séance le 15 décembre.

Nous aborderons, avec Samuel Harvet (Université Paris-3) , Mathilde Roussigné (Université Paris-8) et Théo Soula (Université Toulouse-2), la question de la place des études littéraires, selon deux perspectives :

  • les transformations contemporaines du modèle universitaire,
  • la manière dont celles-ci affectent la recherche en lettres/SHS et la posture du chercheur d’une part, mais aussi d’autre part l’approche herméneutique traditionnelle de l’oeuvre littéraire, à la fois dans l’enseignement et dans la recherche.

La discussion s’appuiera sur des textes d’Yves Citton, de Dominique Maingueneau, d’Olivier Gosselain et de Christophe Charle qui vous parviendront par mail. Pour être inscrit.e.s sur la liste de diffusion, envoyez un message à l’adresse suivante :sylvia.chassaing@gmail.com

 

Il est encore possible de proposer, à l’adresse indiquée ci-dessus, des contributions aux Ateliers et toute communication pourra faire l’objet d’une publication sur ce site.

2ème séance des Ateliers sur la création contemporaine – Pratiques contemporaines de la traduction

Les Ateliers sur la création contemporaine se réuniront pour leur deuxième séance le 1er décembre en salle D143 de 18h à 20h à l’université Paris-8. La séance portera sur les pratiques contemporaines de la traduction. Nous accueillerons :

  • Riccardo Raimondo (Paris-III / Paris-VII) : « Orphée contra Hermès : esquisses pour une nouvelle herméneutique de la traduction. »
  • Léo Thouvenin-Masson (traducteur) : entretien sur la traduction de textes contemporains allemands.

Nous espérons vous y voir nombreux !

Première séance du séminaire le 20 octobre à 18h

Le séminaire « Ateliers sur la création contemporaine » se réunira pour la première fois le 20 octobre 2015 de 18h à 20h en salle D143 à l’Université Paris-8.

Nous entendrons pour l’occasion :

Morgane Kieffer (Paris-X), « Faut-il catégoriser la littérature contemporaine ? »

Alexandra Cherciu (Paris-I), doctorante et compositrice, « Sainte Jeanne d’Arc, opéra en un acte, sept scènes et un épilogue – Une vue d’ensemble sur le parcours doctoral qui porte sur la genetique de l’œuvre »

Nous espérons vous y voir nombreux !

Ateliers sur la création contemporaine – séminaire doctoral

Dans Qu’est-ce que le contemporain, Giorgio Agamben écrit : « Est contemporain celui qui reçoit en pleine face le faisceau obscur de son temps »[i]. Il n’est pas rare que cette obscurité frappe aussi celui qui l’étudie. Si le contemporain est nettement ancré dans le monde universitaire – les chaires de littérature, de philosophie, d’art contemporains sont de plus en plus visibles –, les problèmes que posent son étude gardent, par définition, toute leur actualité.

Le but de cet atelier interdisciplinaire est donc double : il s’agit d’une part de découvrir ce contemporain que nous étudions, en art et en littérature, tous domaines linguistiques confondus, et dont nous avons nécessairement une connaissance partielle, et d’autre part de réfléchir, à travers ces exemples, aux diverses problématiques (périodisation, genre, auteur, texte) qui sont celles de cette création contemporaine.

 

  • Périodisations du contemporain ?

Étant donné le sens temporel du terme, la première question à poser, et peut-être la moins intéressante, est sans doute : quand est le contemporain ? Notre but n’est toutefois pas d’établir avec certitude une périodisation de la littérature ou de l’art contemporain. Les discours qu’ont tenu aussi bien les critiques et les philosophes que les artistes et les écrivains eux-mêmes sur cette question peuvent être éclairants, sinon sur une histoire de la production artistique, du moins sur l’imaginaire du contemporain. Quand est le contemporain donc, mais aussi et surtout quand parle-t-on de contemporain ?[ii]

 

  • Formes du contemporain

Quoique venant nous-mêmes de la littérature, nous souhaitons que l’atelier ne s’y limite pas. Notre désir est avant tout d’ouvrir un espace d’échange entre contemporanéistes de différents domaines. La question que nous posons est donc la suivante : peut-on apprendre quelque chose des usages comparés que font musique, littérature et art de l’adjectif « contemporain » ?

L’art contemporain en particulier a fait l’objet d’un grand nombre de théorisations, dont une des dernières en date, celle de Nathalie Heinich[iii], repose sur une application au domaine de l’histoire de l’art de la notion de « paradigme », empruntée à l’épistémologie. La sociologue voit en effet dans le passage de l’art moderne à l’art contemporain un changement de « paradigme artistique », c’est-à-dire une révolution dans la manière dont on conçoit la production artistique, l’œuvre elle-même et sa réception. Discutables autant que peut l’être toute entreprise de modélisation, les propositions de Nathalie Heinich font cependant réfléchir à ce que pourrait être une entreprise semblable dans le domaine des études littéraires : existe-t-il une littérature contemporaine au même titre qu’il existe un art contemporain ? Et quel serait alors ce « paradigme de la littérature contemporaine », s’il existe ? Et s’il n’existe pas, pourquoi cette spécificité du littéraire face à l’artistique, alors même que les rapprochements entre art et littérature, cette « néo-littérature » dont parle Magali Nachtergael[iv], sont plus vivaces et plus multiformes que jamais ?

 

  • Métamorphoses contemporaines de l’appareil critique littéraire

Une des voies possibles de cette investigation pourrait être de voir ce que la littérature contemporaine fait de concepts tels qu’ « auteur », « lecteur », « style », « genre », « représentation », qui ont accompagné la littérature et la théorie littéraire au fil des siècles. Nous ne voulons pas succomber aux sirènes des discours de la fin, qui redoutent un « désenchantement de la littérature », mais nous servir de ces concepts comme moyens pour identifier la spécificité de la production littéraire contemporaine.

Pour prendre l’exemple de « l’auteur », un écrivain comme Houellebecq, non content de mettre en scène dans La Carte et le territoire sa propre mort, participe activement au mythe élaboré autour de lui, dans le téléfilm de Guillaume Nicloux L’Enlèvement de Michel Houellebecq notamment, en se prêtant à une mise en fiction d’un épisode véridique de sa vie. Dès lors, il devient difficile de faire le partage entre la personne de l’auteur et son personnage, surtout quand l’assimilation des deux entités est revendiquée, comme elle l’est dans l’autofiction. Si, dans le cas de Houellebecq, l’intention ironique paraît évidente, une entreprise telle que celle de Philippe Thomas paraît encore plus ambiguë. De 1987 à 1993, son agence, les readymade appartiennent à tout le monde®, proposait aux collectionneurs de devenir non les propriétaires d’une œuvre de l’artiste, mais bien ses auteurs et d’inscrire leur nom dans l’histoire de l’art[v]. Quelle place occupe donc l’artiste contemporain par rapport à son œuvre, entre déni de paternité et omniprésence médiatique ?

Par ailleurs, si un ouvrage récent a rappelé que « non, la langue littéraire n’était pas morte »[vi], peut-on encore parler de « style », dans la mesure où le terme est historiquement associé à une conception de l’auteur comme génie qui a informé les études littéraires depuis le XIXe siècle[vii] ?

L’on a diagnostiqué déjà « l’éclatement des genres »[viii] au XXe siècle. De fait, la littérature et l’art contemporain ont fait appel à des genres ou à des formes qu’on ne considère traditionnellement pas comme littéraires ou artistiques (notation, journal ou pratiques du Pop-Art). Par ailleurs si l’œuvre d’art tend à se dématérialiser ou à se faire plurimédiale, il n’est pas rare que l’écrivain se fasse lui aussi performeur dans le cadre de happenings, certes littéraires, mais qui n’ont plus grand chose à voir avec le “Texte” de littérature. La mise en rapport entre le produit artistique et les discours (auctoriaux, éditoriaux, conceptuels, génériques) par lesquels il est médiatisé semble donc bien orienter l’analyse vers un questionnement concernant le type de discours particulier qui désormais tend à se substituer au médium autonome de la période moderniste, et déplacer l’accent de l’étude de l’œuvre en circuit fermé à l’étude des conditions énonciatives de sa production.

Nous souhaitons donc également réfléchir sur les conditions de production et de validation de ces arts contemporains. Que faire des notions de goût et de jugement esthétique liées aux époques classiques et modernes ? Comment identifie-t-on aujourd’hui une production contemporaine comme littéraire ou artistique ? Comment à la littérature la question de Nelson Goodman : non seulement When is art donc, mais aussi When is literature ?

 

  • Pratiques contemporaines de la critique

Enfin, qu’est-ce que tous ces questionnements impliquent quant à nos pratiques de recherche ? Peut-on pratiquer la micro-lecture, l’analyse de détail, de la même manière, si l’artiste que nous étudions ne souscrit pas à la notion de style, reposant sur une conception de l’auteur comme maître tout-puissant de son œuvre ? Une approche de l’œuvre littéraire en termes de réception ou de conditions de production, ce qui semble être une alternative, ouvre des voies vers d’autres disciplines universitaires, de la sociologie aux neurosciences. Loin d’y voir le danger d’une dissolution des études littéraires, nous proposons de réfléchir à la manière dont celles-ci peuvent emprunter à ces disciplines leurs méthodes et leurs angles d’attaques.

 

 

Bien conscients que « les réponses passent, les questions restent »[ix], nous souhaitons avant tout ouvrir un espace de découverte et de discussion pour les participants, plutôt qu’élaborer une théorie structurée du contemporain.

Dans cet esprit, toutes les interventions sont les bienvenues, aussi bien celles qui proposent une réflexion théorique sur ces questions que celles qui développent une réponse partielle à partir d’un exemple ponctuel ; le seul impératif est de donner matière à discussion. Les orientations suivantes peuvent constituer des pistes de réflexion, même si la liste n’en est pas exhaustive :

  • Géopolitique du contemporain (lieux de l’écriture, de la production ou de l’étude du contemporain)
  • Productions contemporaines et critique des hégémonies
  • Reconfiguration de la réception
  • Intermédialités et transmédialités / métamorphoses de l’objet livre
  • Qu’est-ce que se dire écrivain / artiste aujourd’hui ? La notion d’auteur

 

 

Le séminaire aura lieu à l’université Paris-8, salle D143, de 18h à 20h les mardis 20 octobre, 24 novembre, 15 décembre 2015, 26 janvier, 23 février, 29 mars, 3 mai, 7 juin 2016. Les personnes intéressées peuvent envoyer des propositions à tout moment.

Toute participation pourra donner lieu à une publication sur cette plateforme.

 

Organisateurs

 

Collectif non exposé (Paris-8) : Carine Ariztia, Sylvia Chassaing, Olivier Crépin, Emmanuel Reymond, Alice Rime, Mathilde Roussigne.

 

[i] AGAMBEN, Giorgio, Qu’est-ce le contemporain, Paris, Ed. Payot & Rivages (tr. Maxime Rovere), 2008.

[ii] RUFFEl, Lionel, “Qu’est-ce que le contemporain”, http://www.vox-poetica.org/t/articles/ruffel2010.html

[iii] HEINICH, Nathalie, Le Paradigme de l’art contemporain, Paris, Seuil, 2014.

[iv] NACHTERGAEL, Magali, « Art contemporain et écriture : la ‘new literature’ ? », L’art même, Bruxelles, Ministère de la Communauté française, n°55, 2e trimestre 2012, p. 4-6.

[v] Voir les travaux d’Emeline Jaret.

[vi] NARJOUX, Cécile (dir.), La Langue littéraire à l’aube du XXIe siècle, Dijon, Editions universitaires de Dijon, 2010.

[vii] Le style comme « symptôme de l’art et [..] signature de l’écrivain » est érigé comme principe de l’analyse littéraire par Gustave Lanson à la fin du XIXe siècle, voir NOILLE-CLAUZADE, Christine, Le Style, Paris, Garnier Flammarion, 2004.

[viii] DAMBRE, Marc, GOSSELIN-NOAT, Monique (dir.), L’Éclatement des genres au XXe siècle, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2001.

[ix] COMPAGNON, Antoine, Le Démon de la théorie, Paris, Seuil, 1998.

 

Masnaâ, 2e édition, Casablanca, du 25 avril au 3 mai 2014

 

http://lecoledelitterature.org/

Masnaâ, programme de l’école de littérature, c’est reparti.

MASNAÂ signifie en arabe FABRIQUE, FACTORY. Le projet de MASNAÂ est de développer à Casablanca une manifestation centrée sur les pratiques artistiques contemporaines, de contribuer à la vitalité de la scène artistique marocaine, à l’autonomie de ses producteurs et à la formation de son public. Le principe de MASNAÂ est le décloisonnement des disciplines et l’exposition de formes littéraires et artistiques nouvelles. Sa spécificité est la place centrale donnée à l’atelier, comme lieu de formation, de production et de participation du public. La dimension internationale de l’événement est une priorité : elle passe par l’invitation d’écrivains et d’artistes de différentes nationalités et la manifestation se déroule en 3 langues (français, arabe, anglais). Il s’agit enfin de mettre la création contemporaine dans la ville en investissant différents lieux du centre de Casablanca, habituellement non dévolus à la vie littéraire ou culturelle et/ou à l’enseignement (ateliers d’artiste, galerie, cinéma, bar, espace public, etc.).

Après une première édition, fin avril – début mai 2013, sous le titre de MASNAÂ LITTERATURE IN THE MAKING, MASNAÂ CREATION CRITIQUE, du 25 avril au 3 mai 2014, est le fruit d’une collaboration active de L’école de littérature avec d’autres structures artistiques de Casablanca : l’espace Darja (danse), la Source du Lion (arts plastiques) et de nombreux acteurs de la scène culturelle casablancaise qui collaborent à la conception et à la réalisation du projet.

« What is the Contemporary? », St Andrews University

Du 1er au 3 septembre 2014 se tiendra à St Andrews un grand colloque intitulé « What is the Contemporary? », sous l’égide de l’ Institute for Contemporary and Comparative Literature (ICCL) et dirigé par le Pr Margaret-Anne Hutton, très engagée dans le champ des contemporary studies. Elle avait notamment dirigé en 2010 le colloque Twenty-First Century European Literature: Mapping New Trends, déjà à St Andrews, décidément un des meilleurs lieux pour penser le contemporain.

Toutes les infos sont sur: http://whatisthecontemporary.wp.st-andrews.ac.uk/

Peter Osborne à l’ENS le 2 avril

IMG-20120412-01163

Peter Osborne était présent le 2 avril 2014 dans le cadre du séminaire « Une Théorie critique de la société : le programme de l’Ecole de Francfort ». Peter Osborne, philosophe, est professeur à Kingston University (Londres). Il a notamment écrit The politics of time: modernity and avant-garde ( Verso books, 2011) et Anywhere or not at all, Philosophy of contemporary art ( Verso Books 2013) ; il fait également partie du comité éditorial de la revue Radical Philosophy.

Il a proposé une conférence portant sur « Histoire et contemporanéité », dont voici le résumé:

« Cet exposé demande ce que pourrait signifier « travailler » le concept du contemporain sous les conditions actuelles, prenant appui sur la manière dont Georges Canguilhem rend compte du travail d’un concept. (« Nous pensons, quant à nous, qu’un rationalisme raisonnable doit savoir reconnaître ses limites et intégrer ses conditions d’exercice. L’intelligence ne peut s’appliquer à la vie qu’en reconnaissant l’originalité de la vie. La pensée du vivant doit tenir du vivant l’idée du vivant » ; La Connaissance de la Vie, 1967, Paris, Vrin, p. 13)

Le contemporain, tel est l’argument, a été façonné par l’histoire elle-même en une forme globale. Deux aspects peuvent en être soulignés : sa relation immanente à une temporalité de la crise, et un sens renouvelé de l’histoire comme « projet de crise » (Tafuri) ou comme production du présent à la manière d’une « crise » (de ce qui dissout une stase). L’histoire comme projet, telle est notre suggestion, constitue le négatif de l’unité propre à la crise globale. »

 

Deux nouvelles publications de L. Ruffel sur le contemporain

22.2.ruffel48.1.ruffel

 

Mes deux derniers articles sur la littérature contemporaine et la théorie du contemporain.

« The Public Spaces of Contemporary Literature », dans une traduction de Mathew H. Evans, vient de paraître dans Qui Parle: Critical Humanities and Social Sciences, Volume 22, Number 2, Spring/Summer 2014.

http://muse.jhu.edu/journals/qui_parle/summary/v022/22.2.ruffel.html

« What is the Contemporary?: Brief Archaeology of a Question » vient de paraître dans la Revista de Estudios Hispánicos

Tomo XLVIII, Número 1, Marzo 2014

http://muse.jhu.edu/journals/revista_de_estudios_hispanicos/summary/v048/48.1.ruffel.html

 

Anne Waldman – « How is one contemporary with one’s time? »

Décidément, le texte d’Agamben n’en finit pas de faire des émules. Dernière en date, la poétesse états-unienne Anne Waldman donnera une conférence le samedi 3 mai 2014 à 15h, à la Coupole, Parc de la ligue arabe, Casablanca.

14- cycle conférences 3 waldman image534x400

Voici la présentation qu’elle en fait:

« In Georgio Agamben’s description the contemporary is the person who perceives the darkness of his time as something that concerns him/her, as something that never ceases to engage him. Darkness is something turns directly towards him. The contemporary is the one whose eyes are struck by the darkness that comes from his own time. Agamben discourses on how the neurophysiology of vision – absence of light activates a series of peripheral cells in the retina called off cells. And when activated these cells produce the particular kind of vision we call darkness. Darkness is not a privative notion but rather the result of the off cells, a product of our own retina.

Also in an expanding universe the most remote galaxies move away from us at a speed so great that their lights is never able to reach us. What we perceive as the darkness of the heavens is this light that, though traveling toward us, cannot reach us, since the galaxies from which the light originates move away from us at a velocity greater than the speed of light. To perceive in this darkness of the present this light that tries to reach us but cannot this is what it means to be contemporary. »